¿Qué dice la Primera Enmienda y por qué el veto de Trump a tres medios podría violar la Constitución?

Las corresponsales de ‘CNN’ (Betsy Klein), ‘MS NOW’ (Akayla Gardner) y ‘Politico’ (Cheyenne Haslett) ya vieron este 19 de septiembre materializado el veto que impuso contra sus medios el presidente Donald Trump, bajo la acusación de difundir “noticias falsas” sobre su gestión.

A su llegada a la Casa Blanca, las tres encontraron que sus pases de prensa habían sido deshabilitados, tal como lo indicó Trump el día anterior, cuando anunció su prohibición de entrada “con efecto inmediato” y prometió que “otros medios de noticias falsas seguirán”.

No es el primer veto de esta Administración, que ya expulsó del pool de medios (los que viajan con el presidente en sus giras oficiales) a AP y ‘Bloomberg’, por su negativa a referirse al Golfo de México como Golfo de América.

Para mostrar este contenido de YouTube, debe autorizar las cookies de medición de audiencia y publicidad.

Aceptar Gestionar mis opciones

Una extensión de tu navegador parece estar bloqueando la carga del reproductor de video. Para poder ver este contenido, debes desactivarla en este sitio.

Reintentar

Un tribunal otorgó un recurso a favor de ambos medios y restituyó su presencia en el grupo de corresponsales de forma preliminar, mientras hay un pronunciamiento definitivo en un proceso judicial. Eso es seguramente lo que pasará con los tres nuevos vetados, una vez que estos acudan a la Justicia, como ya lo anunciaron.

“Estoy seguro de que esto va a llegar a las cortes próximamente. La Primera Enmienda impide que el Gobierno pueda legislar contra la prensa, restringiendo lo que puede cubrir y lo que no. Las cortes son las que tienen la última palabra”, apuntó en conversación con France 24 Luis Botello, presidente de la Fundación de Medios para la Democracia.

Botello cita el caso de Jim Acosta, un antiguo periodista de ‘CNN’ al que Trump prohibió la entrada a la Casa Blanca en su primer mandato, solo para que un tribunal terminara fallando a favor del medio y su corresponsal.

Para mostrar este contenido de YouTube, debe autorizar las cookies de medición de audiencia y publicidad.

Aceptar Gestionar mis opciones

Una extensión de tu navegador parece estar bloqueando la carga del reproductor de video. Para poder ver este contenido, debes desactivarla en este sitio.

Reintentar

Líneas que garantizan derechos fundamentales

En la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense está precisamente la clave ante la renovada ofensiva del presidente contra la prensa, que ha tenido expresiones de todo tenor durante este segundo periodo.

“El Congreso no aprobará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o que reduzca la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente, y a solicitar al gobierno una compensación por agravios”.

Ese es el contenido textual de la Primera Enmienda. Un solo párrafo es considerado el pilar para consagrar cinco garantías fundamentales: la libertad de religión, de expresión, de prensa, de reunión y el derecho de petición (la facultad de hacer reclamos al Gobierno).

Jameel Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight para la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, le dijo a la agencia EFE que este apartado constitucional «prohíbe al presidente castigar a periodistas porque no le agrada su cobertura informativa».

«Si el presidente Trump pretende expulsar a estas organizaciones de noticias del grupo de prensa en la Casa Blanca, su medida sería doblemente inconstitucional, ya que dicho grupo constituye un ‘foro público’ a efectos de la Primera Enmienda; esto significa que el presidente no puede excluir a periodistas basándose en sus puntos de vista», agregó Jaffer.

El concepto de foro público es una doctrina legal bajo la Primera Enmienda que define cómo el Gobierno puede regular la libertad de expresión en espacios públicos o instituciones oficiales.

Leer tambiénCerco a la prensa en la Casa Blanca: Trump prohíbe la entrada de periodistas de CNN, MSNOW y Politico

«Dado que numerosos tribunales han fallado en su contra precisamente sobre este punto, cabría esperar que el presidente Trump ya hubiera aprendido la lección», agregó el experto.

Los tres medios han anunciado acciones legales para enfrentar la decisión que los deja, de momento, fuera de la Casa Blanca.

«Defenderemos enérgicamente nuestros derechos de la Primera Enmienda», declaró el redactor jefe de ‘Politico’, Jonathan Greenberger, en un comunicado a la redacción del medio.

‘MS NOW’ anunció que «tiene la intención de tomar todas las medidas necesarias para defender nuestros derechos de la Primera Enmienda y el papel esencial del periodismo independiente en nuestra democracia”.

‘CNN’, por su parte, prometió que el canal «no se dejará desviar» de su «deber de exigir responsabilidades al Gobierno y a otros organismos públicos” y calificó la prohibición como «un ataque ilegal» a su derecho constitucional a hacer periodismo sin interferencia gubernamental.

Las decisiones judiciales que en el pasado han amparado la labor de los medios tienen un precedente decisivo en el fallo Sherrill v. Knight de 1977, un recurso basado en la Primera Enmienda y el debido proceso que se presentó tras la negación de credenciales de seguridad para un reportero por parte del Servicio Secreto.

En ese caso, la corte determinó que la denegación de acreditación constituía una violación de la Primera Enmienda.

Un antecedente peligroso

Jacqui Heinrich, presidenta de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca (WHCA), emitió un comunicado en X en el que advirtió sobre las implicaciones para el trabajo periodístico de las decisiones de Trump, apuntando que “van más allá de estas organizaciones”.

“Un estándar utilizado para excluir a un medio de noticias por su cobertura podría aplicarse a cualquier medio en el futuro», advirtió Heinrich.

«El pueblo estadounidense, a través de una prensa libre e independiente, debe poder examinar a quienes son elegidos para el poder, independientemente de si los funcionarios gubernamentales lo ven favorablemente”, agregó en el comunicado.

“Esto no va a evitar que los medios cubran”, le dijo Luis Botello a France 24. “Esos periodistas van a buscar otras formas de cubrir, bien sea a través de medios aliados o el apoyo de colegas, pero al no poder estar dentro de la Casa Blanca se pierde el contacto directo con algunos funcionarios. Va a ser más difícil, pero ellos ya han dicho que van a seguir haciendo su trabajo, independientemente de las medidas que está tomando la Casa Blanca”.

Amy Kristin Sanders, profesora en la Universidad Estatal de Pensilvania y experta en derecho de los medios citada por la agencia AP, afirmó que «ha quedado bastante claro que esta administración no está interesada en seguir las reglas y normas tradicionales de la Primera Enmienda».

«Los esfuerzos de la segunda administración Trump para reprimir la libertad de prensa y deslegitimar el periodismo independiente superan con creces a los de cualquier otro presidente estadounidense moderno», dijo Sanders.

«No es exagerado decir que sus acciones hostiles hacia los medios de comunicación y los periodistas individuales tienen un efecto disuasorio sobre la libertad de expresión en todo el mundo”, agregó la experta.

Y es que Trump ha pasado de descalificaciones personales (“Eres la peor reportera”, dirigiéndose a Kaitlan Collins de ‘CNN’) y reacciones destempladas cada vez más frecuentes (“callada, cerdita” a Catherine Lucey de ‘Bloomberg’, cuando ella le hizo una pregunta sobre Jeffrey Epstein) a medidas concretas para impedir la labor de los medios.

Brian Stelter, analista de medios de ‘CNN’, ve estas nuevas acciones como “una amenaza directa a la libertad de expresión”.

Con AP, EFE y Reuters